Тричленка на ВАС отхвърли жалба на пернишкия кмет

Тричленен състав на Върховния административен съд, председателстван от Мария Костова с решение № 230 от 9 януари отхвърли категорично жалбата на кмета на Община Перник инж.Антоанета Георгиева срещу заповед № РД - 168/28.07.2006 година на областния управител Иван Димитров, с която губернаторът отмени заповед №1439/29.06.2006 година на инж.Георгиева, касаеща спора между две транспортни фирми - "Пътнически превози - Перник" ЕООД и ТК "Бус-Перник". Той бе свързан с обслужването на автобусната линия № 1 - от Профилакториума до кв. Калкас. Тя е комбиринирана и с линия № 4, возилата по която вървят от кв. Кристал до рудник "Тева". На проведения конкурс за превозвачи специалната комисия класира на първо място "Пътнически превози". На 21.06.2006 г. инж.Георгиева обявява резултатите от конкурса и определя за изпълнител на обществения превоз по двете линии "Пътнически превози". Осем дни по-късно е издадена нова заповед на градоначалника, с която предходната разпоредба се видоизменя и за изпълнител се определя класираната на второ място "ТК "Бус-Перник". Съображенията са, че част от автобусите на "Пътнически превози" ЕООД са предложени и по други линии, което противоречи на изискванията на конкурсната документация.
След месец областният управител Иван Димитров на свой ред издава заповед № РД-168, с която отменя тази на пернишкия градоначалник, тъй като е незаконосъобразна, неправилна и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според тричленния състав ВАС документът на губернатора Димитров е напълно законосъобразен. Мотивите са ясни: "В дял ІІ, глава ІІ от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъшществяване на обществен превоз на пътници с автобуси и леки автомобили са регламентирани отделните етапи от конкурсната процедура за възлагане на превози по утвърдени транспортни схеми. В рамките на тази процедура кметът на общината разполага с конкретни правомощия - да назначи комисия за провеждане на конкурса в изпълнение на решението на Общинския съвет /чл.17, ал.6/, да издаде заповед, с която обявява кандидатите, класирани на първите три места и определя кандидата, класиран на първо място за изпълнител /чл.26, ал.1/ и да сключи договор за възлагане на превозите по автобусните линии /чл.26,ал.2 изр.2/. В случай на отказ на кандидата, класиран на първо място, да сключи договор, кметът на общината предлага сключването на договор на класирания на второ място кандидат, а ако и той откаже - на този, крласиран на трето място./чл.26, ал.3/. В тази специална хипотеза правомощието на кмета на общината е обусловено от наличието на издадена вече заповед по чл.26, ал.1 от Наредба 2 /2002 г. и заявен отказ от класирания на първо място кандидат да сключи договор с възложителя.
В настоящия случай не са налице условията на чл.26, ал.3 от въпросната Наредба 2. Предложението на "Пътнически превози" ЕООД е допуснато до участие, като за процесната линия е класирано от конкурсната комисия на първо място( Кметът на общината е възприел резултатите от доклада на комисията и е издал заповед №1340/21.06.2006 г., с която определя за изпълнител "Пътнически превози" ЕООД. С така определения участник и при липса на заявен от негова страна отказ кметът на общината следва да сключи договор за възлагане на превоз, с което се изчерпват правомощията му. В наредбата не е предвидена възможност кметът на общината да "видоизменя" вече издадена своя заповед по чл.26, ал.1 от Наредба 2/2002 г., което по същество представалява постановяване на нова заповед. С последващата заповед № 1430/29.06.2006 г. кметът на община Перник е пререшил извършеното класиране и е постановил акт извън своята материална компетентност. При издаването на отменената заповед на общината не са били налице условията на чл.26, ал.1 от ЗАП, нито тези на чл.32, ал.1 от ЗАП.
При отмяната на заповед № 1439/29.06.2006 г. областният управител е посочил, че същата е издадена в нарушение на чл.24 и 26 от Наредба №2/2002 г., което съставлява съществено нарушение на административно-производствените правила и не е констатирал посочения по-горе порок, но като краен резултат заповедта на областния управител е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна."
Решението на тричленния състав на ВАС относно пернишкия случай не е окончателно. То може да се обжалва пред петчленнка на върховната институция в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните, се казва още в документа, подписан от Мария Костова на 9 януари 2007 г.