Сделка за милион била опорочена констатира комисия

Конкурсната процедура е опорочена. Подписаният договор от кмета на община Перник със спечелилия конкурса кандидат е напълно различен от приложения в утвърдената от кмета конкурсна документация. Това са двата извода, направени в доклада на Временната комисия, излъчена от Общинския съвет в Перник да нищи сделка, ощетила Общината най-малко с 1 милион лева.
 
Комисията е провела девет заседания, работила е близо два месеца и е обследвала всички документи, свързани с проведения конкурс за продажбата на общинския имот. В резултат на това е стигнала до редица, констатации, отразени в доклада. Той ще бъде предоставен на постоянните комисии, а след това ще се разгледа и на редовно заседание на Общинския съвет. Едва тогава пълното съдържание на доклада ще бъде предоставено за публикуване от медиите.
 
Комисията прави предложение ОбС да вземе решение така изготвеният доклад да бъде изпратен на Окръжна прокуратура с копие до Главния прокурор, за да бъде извършена проверка дали длъжностни лица са извършили престъпления по процедурата на проведения конкурс. Предложено е още да се възложи на Кмета да предяви иск за разваляне на договора с фирма „Стийл Трейд", купувач на имота, предмет на сделката. ( Твърди се, че според юристи такава правна възможност съществува.)
 
Констатациите на комисията, отразени в доклада са въз основа на прегледаните документи.
 
Установено е, че пред общинския съвет е представена скица на имота, различна от скицата, приложена в конкурсната документация, която не съдържа ограничението за етажност - до 5 етажа и плътност на застрояването от 80%. В двете скици площта на терена се разминава с 1 кв. метър, което води до разлика и в утвърдената цена.
 
Крайният срок за подаване на офертите е определен на 15 дни след публикуване на обявата в местен ежедневник, а напрактика той се оказва съкратен с 6 дни.
 
Оценката на лицензирания оценител за цената на имото е била изтекла към датата на издаване на заповед за провеждане на конкурса.
 
Конкурсната документация е предадена на кмета без протокол и подпис, независимо, че е имало заповед на кмета, с която е назначена комисия със задача да изготви условията за предстоящия конкурс. Така напрактика излиза, че кметът еднолично е определил условията.
 
Комисията, която трябва да проведе конкурса е назначена със заповед, издадена в деня на конкурса и в нейния състав вместо титуляра Стоил Стоилов - общински съветник от групата „Демократи за Перник", е включен резервен член на комисията - Иван Петров - общински съветник от групата „БСП-Нова левица".
 
Конкурсът е проведен на 07.05.2009г. На 13.05.2009г. кметът получава получава доклада на комисията, в който на първо масто е класирана фирмата „Стийл Трейд", предложила цена с около 1 милион лв. по-малко от другите кандидати. По силата на чл. 117,ал.2 от НРПУРОИ кметът е длъжен да издаде заповед за спечелил участник в 10-дневен срок от получаване на този доклад, но вместо това Кметът назначава вътрешна проверка, която констатира и част от нередностите, установени от временната комисия.
 
На 20.05.2009г. Кметът се обръща към Окръжния прокурор с искане да се спре процедурата по издаване на заповед за спечелил участник и да инициира пред областния управител на област Перник възобновяване на производството по продажбата на имота, т. е обявяване на нов конкурс.
 
На 22.05.2009г. Кметът се обръща с писмо и до областния управител с искане да допусне възобновяване на производсвото, но областният управител (по това време Иван Димитров) отказва с писмо от 03.06.2009г.
 
Временната комисия се е запознала с кореспонденцията между Кмета и Областния управител и прави констатацията, че Решението на областния управител подлежи на оспорване в 14-дневен срок, но Кметът не се е възползвал от тази възможност, а вместо това на 05.06.2009г. издава заповед, с която определя участника, спечелил конкурса.
 
Договорът е подписан на 02.07.2009г. като Община Перник продава на „Стийл Трейд" с пълномощник Първан Първанов терен от 4 424 кв. м за 210 000 лв. без ДДС.
 
В Службата по вписванията сделката е регистрирана на 24.09.2009г.
 
На 29.09.2009 г. същият имот е препродаден на друга фирма за 774 200 евро без ДДС.
 
В началото на октомври Кметът пуска искова молба до Районния съд за възбрана върху имота.
 
Временната комисия беше създадена с мотив да се „изчисти името на Общинския съвет". Докладът на комисията обаче не отговаря на нито един въпрос за отговорността на общинските съветници. Не се разбира защо са приели Решение № 229/06.11.2008г., с което са определили, че имотът ще се продава чрез търг с тайно наддаване, а след това с Решение 318 /19.03.2009г. са променили формата на продажба на публично оповестен конкурс. Нито един съветник не е забелязал, че върху скицата, внесена за разглеждане в ОбС се цитира решение 186/ 03.11.2004г., с което се одобрява плана за регулация и застрояване на кв. "Проучване", като отпада УПИ VI "За обществено обслужване" в кв. 166, като терена се придава към УПИ V "За жилищно строителство" и се предвижда "За озеленяване" , а се продава кв. 160 от УПИ V. Върху скицата в тръжната документация същото решение е записано като решение 186/ 03.11.2007г.
 
Пред временната комисия от общинската администрация са обяснили, че кв. 166 е друг, а не този предмет на сделката, това обаче никак не е сигурно. Опасението, че е продаден терен "за озеленяване" все още не е опровергано, защото има сигурни свидетелства за обратното.
 
Случаите, в които общинските съветници не са наясно какво точно гласуват , но знаят че е в нечий частен интерес, не са единични. В доклада на временната комисия това не е констатирано.