Издирват чрез АПОН ключов свидетел по съдебно дело

 
Вчера пернишкият Окръжен съд разпореди да бъде издирен чрез АПОН 59-годишният Милчо Павлов, който е пряк очевидец на злополука в завод "Солидус", при която загина 71-годишният Васил Стоянов, припомня "Съперник".
 
Трагедията се разигра на 28 юли 2008 година, когато по време на работа Стоянов падна от 5.5 метра височина и въпреки усилията на медиците от пернишката болница, почина три часа по-късно. Според данните от досъдебното дирене, възрастният човек режел желязо за скрап на газоочистката в бившия леярен завод. Смъртта е причинена от кръвозагуба вследствие на множество травматични увреждания, бе заключението на патоанатомите.
 
Стоянов е бил нает за демонтаж на съоръжението. По време на трагедията той е работел без задължителния за такива височини обезопасителен колан, твърдяха на предходните заседания свидетели на инцидента. В тетрадката за проведения инструктаж пък липсвал подписа на загиналия.
 
Делото тръгна на 1 октомври миналата година и на няколко пъти вече беше отлагано по различни причини. Заради смъртта на работника, който е бил нает на граждански договор, е подведена под отговорност шефката на бившия стоманолеярен завод Здравка Манолова.
 
За вчерашното отлагане на делото причината бе отсъствието на прекия очевидец на злополуката Милчо Павлов. Защитата държи на разпита му, защото той е ключов свидетел в процеса, а всички изпращани досега призовки на посочения в съда адрес се връщали. Според съседи, Павлов бил постъпил в старчески дом, но от Агенцията за социално подпомагане твърдят, че от негово име не е постъпвала молба за настаняване в социално заведение. По последна информация, заради влошено здравословно състояние мъжът отишъл при сина си Евгени Милчов Павлов в столицата, но неговият адрес не е известен. Съдът уважи искането на защитата и отложи делото за 22 март. Дотогава, чрез АПОН, ще бъде направен пореден опит свидетелят да бъде редовно призован.
 
И и на вчерашното заседание не беше представена исканата от защитата допълнителна медицинска експертиза, касаеща приемането на пострадалия работник в болница. Идеята бе да се докаже доколко адекватно са действали медиците и дали те не носят отговорност за гибелта на възрастния човек. Вместо документа,вещите лица са изпратили писмо, в което уведомяват съда, че не са в състояние да изготвят експертизата поради липсата на медицинска документация. Това принуди защитата да се откаже от нея./Съперник