Ангел Найденов: Държавата покровителства контрабандата

Ангел Найденов, член на Изпълнителното бюро и заместник-председател на Парламентарната група на на Коалиция за България в интервю за радио ‘‘Фокус’’ - Пирин

- Г-н Найденов, има ли злоупотреба със специалните разузнавателните средства
- Определено има. Ние вече имахме възможност да кажем и аз искам да подчертая, че за нас това очертава една безпрецедентна ситуация. Безпрецедентна първо от гледна точка на големия брой специални разузнавателни средства, които се прилагат и използват от това управление. Срещите, които имахме с ръководството на ДАНС и главния прокурор и то това, което чуваме в рамките от подкомисията за Контрол върху специални разузнавателни средства, става дума за увеличаване през 2010 година в пъти, от 3 до 4 пъти, което на практика означава, че се прилагат в страната около 20 хил. специални разузнавателни средства. Можете да си представите какъв огромен обем от информация протича в тези специални разузнавателни средства и колко хора са ангажирани в нейното обработване. Говорим за превръщането на специалните разузнавателни средства не просто в основно средство, а в единственото средство, чрез което се събират данни за извършени престъпления. Съответно стои големият въпрос за какви цели се използват и специалните разузнавателни средства и информацията, след като по закон те се използват единствено с оглед на досъдебното производство за изработване на веществени доказателствени средства. Имаше нещо показателно, когато правихме срещата с главния прокурор. Оказва се, че при общ процент 4% оправдателни присъди от делата, които влизат в съда, по делата, по които се прилагат специални разузнавателни средства има 49 % оправдателни присъди. Сами разбирате, че тук говорим за една ниска ефективност от прилагането на специални разузнавателни средства и то при една висока стойност и големи разходи, които се правят за прилагане и използване на специални разузнавателни средства. Това очертава първата посока, в която имаме много въпроси, но за съжаление не получаваме отговори. Втората посока е превръщането на специалните разузнавателни средства в основен инструмент на това управление. Това означава, че всички останали средства, чрез които следва да се противодейства и пресича престъпността, организираната престъпност и борбата с корупцията или са се провалили, или са дали достатъчно добри резултати. Тогава, когато това се отнася за министрите или за държавни служители, ние си даваме сметка колко е възможно и какво се случва с всички останали граждани.

- През седмицата подкрепихте Синята коалиция за анкетната комисия за случая в болницата в Горна Оряховица с убитото бебе....
-  Да, направихме го и в пленарна зала с изказвания и гласуването, което проведохме. Една от тезите, които споделихме в пленарна зала и които са аргументите в подкрепа на създаването на анкетна комисия, беше тъкмо изпозлването и то избирателното използване на информация, придобита в резултат на специални разузнавателни средства, която бе изчетена в пленарна зала на Народното събрание. Според мен, това бе една грозна манипулация, недостойна за пленарната зала, на която и да е демократична и уважаваща себе си държава. В случая очевидно министърът на вътрешните работи се ръководеше от желанието да отговори на обществените очаквания и по някакъв начин да обясни поведението на полицията, която подложи на публично унижение лекарите от Горна Оряховица, чрез операцията, която бе проведена. Вярно е, че министърът на вътрешните работи тогава, когато представи информацията в Народното събрание, постигна за момента един ефект на шокиращо въздействие. Вярно е, че той по този начин отклони резонните въпроси за действията на полицията, насочи вниманието към лекарите, очерта ги като злодеи и дори си позволи да произнесе присъди. И всъщност той създаде един прецедент с изчитането на информацията от специални разузнавателни средства, няма никакво значение, че те към момента на изчитането са билио декласифицирани.
Всъщност злоупотребата със специални разузнавателни средства и още повече с информация от специални разузнавателни средства я постави като начало именно министърът на вътрешните работи и няма защо обществото да търси други виновници. Ние в днешни дни, тогава, когато сме свидетели на информация, която се появява в различни медии, сега се сблъскваме с резултатите от това начало, което постави министърът на вътрешните работи и още дълго ще усещаме тези резултати. Аз неслучайно подчертавам, че става дума за информация, която служи за изготвяне на веществени доказателствени средства, съответно за целите на досъдебното производство. А специалните разузнавателни средства и информацията от тях се ползва с оглед на пресичане и разкриване на тежки престъпления, които заслужават наказания пет и повече от пет години затвор. Или тогава, когато има заплаха за националната сигурност. Те не са средства и това не е информация, която може да бъде ползвана за задоволяване на любопитството.

- Има ли напрежение между министъра на вътрешните работи Цветан Цветанов и шефа на Агенция Митници Ваньо Танов?
- Аз останах с впечатление, че има такова напрежение и според мен това не е само мое впечатление. То вероятно стои в основата на прилагането на специални разузнавателни средства или по-скоро искането за прилагането на специални разузнавателни средства по отношение на шефа на Митниците. Аз не видях достатъчно основание в тази операция, кяото е проведена по отношение на него. Не твърдя, че това е истината, аз казвам моето впечатление, може и да е грешно, но дано да бъде грешно.
Аз ще се върна към изслушването на министъра на вътрешните работи в Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред. Това беше изслушването, следено основно на това да е изготвено от Министерството на вътрешните работи. Това беше и повод за изслушването му. Аз зададох въпроса какви са оценките, какви са анализите на МВР за обемите на контрабандата, основно на акзицни стоки. Съответно каква е щетата за бюджета на страната. Констатирах, че министърът на вътрешните работи няма такава информация или поне не искаше да я представи. Той на практика не отговори на въпроса. Ние обаче от ПГ на КБ на базата на министерски оценки и на базата на изслушванията на шефа на Агенция „Митници” и на базата на информация, която се разпространява в средствата за масова информация, имаме основание да кажем, че има едно драстично увеличаване на контрабандата, в случая можем да говорим за тютюневите изделия и цигарите. Вижте само какви са количествата. През 2008 година има обложени 21 млрд. къса цигари приблизително. За 2009 година те са 17 млрд. От 2010 година имаме 10 млрд., т.е. едно намаляване на количеството със 7 млрд. къса цигари. Очевидно е, че толкова не е намаляла упторебата на цигари, за това тук става дума за контрабанда, по нашите експертни изчисления, става дума за щета на бюджета близо 1 млрд. лв. Всъщност можем да получим още едно косвено потвърждение за подобни разсъждения. То е в актуализацията на бюджета от миналата година, тогава бюджетът в приходната част бе намален с 2 млрд. лв., в размер на около 900 млн. лв., от ДДС в размер на около 600 млн. лв. и от корпоративния данък от 300 млн. лв. Това е едно косвено потвърждение на разчетите ни. И третото потвърждение, това са оценките на различни компании в сферата на тютюнопроизвдоството, според които контрабандата в България е нарастнала с около 34 % и това основно в големите градове. Като прибавим и малките градове, този процент скача на 40%. Имаме достатъчно основание да кажем, че контрабандата се превърща в дейност, в която до голяма степен имаме покровителството на държавата. Неслучайно толкова остро ще реагират по повод на техните разговори от специални разузнавателни средства, а по отношение на икономическите аспекти, показващи политическите субекти, зависимост, която се е родила по време на предизборните кампании. Политическото покровителство на икономически субекти, което лесно може да бъде видяно, всъщност става дума за нещо изключително неприемливо и недостойно, което показва характера на това управление. Това е управление, което не споделя онези претенции на една власт. На практика, това, което се получава като информация от специални разузнавателни средства отрича заявленията на една власт. Това бяха заявления за прозрачност и политическа отговорност.

Интервю на Цветелина Пишикова